MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081662083 · doi:10.1371/journal.pone.0028411

Changes of Adult Population Health Status in China from 2003 to 2008

2011· article· en· W2081662083 sur OpenAlexaff
Hongpeng Sun, Qiuju Zhang, Xiao Luo, Hude Quan, Feng Zhang, Chang Liu, Meina Liu

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésChinaMedicineDemographyChronic diseaseDiseaseGerontologyHealth carePopulationNationalityYoung adultChinese peopleEnvironmental healthImmigrationGeographyFamily medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The purpose of this study was to examine the change in health status of China's adult population between the years of 2003 and 2008 due to rapid economic growth and medical system improvement. METHODS: Data from the third and fourth Chinese national health services surveys covering 141,927 residents in 2003 and 136,371 residents in 2008 who were aged >18 years were analyzed. RESULTS: Chinese respondents in 2008 were more likely to report disease than in 2003. Smoking slightly decreased among men and women, and regular exercise showed much improvement. Stratified analyses revealed significant subpopulation disparities in rate ratios for 2008/2003 in the presence of chronic disease, with greater increases among women, elderly, the Han nationality, unmarried and widow, illiterate, rural, and regions east of China than other groups. CONCLUSIONS: Chinese adults in 2008 had worse health status than in 2003 in terms of presence of chronic disease. China's reform of health care will face more complex challenges in coming years from the deteriorating health status in Chinese adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207