MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081662246 · doi:10.5737/1181912x124198206

Shielding and being shielded: Children’s perspectives on coping with their mother’s cancer and chemotherapy

2002· article· en· W2081662246 sur OpenAlexaffvenue
B. Ann Hilton, Kris Gustavson

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMashhad University of Medical Sciences
Mots-clésFeelingCoping (psychology)Qualitative researchBreast cancerMedicinePsychological interventionPsychologyNursingFamily medicineCancerClinical psychologySocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little research has examined children's perceptions of what it was like when their mother was diagnosed and treated with chemotherapy for breast cancer. This research aimed to describe the children's perspectives and to suggest interventions to assist children to manage the experience with less stress. Qualitative naturalistic inquiry methods were used. Purposive sampling was used to recruit children whose mothers had chemotherapy for breast cancer in the prior two years. Eleven children were interviewed individually or with siblings. Children were between seven to 21 years of age. The major theme that emerged was Shielding and Being Shielded. Shielding refers to how children protected themselves from their thoughts and feelings and protected themselves from others. Being Shielded refers to what others did to protect the children. Shielding and Being Shielded each had components reflective of knowing/understanding, acknowledging/feeling, sharing, and shifting/helping. Recommendations directed towards assisting children, parents, and nurses and other health care professionals are suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207