MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081668762 · doi:10.1186/1746-6148-10-69

Evaluation of the nasal microbiota in slaughter-age pigs and the impact on nasal methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) carriage

2014· article· en· W2081668762 sur OpenAlexaff
J. Scott Weese, Mackenzie Slifierz, Mohammad Jalali, Robert Friendship

Notice bibliographique

RevueBMC Veterinary Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Pork Board
Mots-clésCarriageStaphylococcus aureusMethicillin-resistant Staphylococcus aureusMedicineMicrobiologyNoseStaphylococcal infectionsBiologyBacteriaPathologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The nasal microbiota of pigs has been poorly assessed but could play a role in carriage of important microorganisms such as methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA). The objectives of this study were to describe the nasal microbiota in slaughter age pigs, to evaluate the impact of farm management on the nasal microbiota and to provide a preliminary assessment of the influence of the microbiota on MRSA carriage. RESULTS: Nasal swabs were collected from five MRSA positive and eight MRSA negative pigs on one farm that used a liquid feeding system and routine tylosin treatment, and seven MRSA negative pigs from an antibiotic-free farm that used conventional feeding. A total of 946310 sequences passed all quality control filters. The number of sequences per sample ranged from 4307 to 165656 (mean 56092, SD 40007). CatchAll analysis of richness predicted a mean of 1749 OTUs (range 213-3736, SD 996). Overall, 6291 OTUs were identified, yet 5125 (81%) were identified less than 10 times and the 12 most abundant OTUs accounted for 80.7% of sequences. Proteobacteria predominated in all but two samples. Liquid-fed/tylosin-exposed pigs had significantly lower relative abundances of Verrucomicrobia (P = 0.004), Fibrobacteres (P = <0.0001) and sequences unclassified at the phylum level (P = 0.028). When comparing only liquid-fed pigs, MRSA carriers had significantly more Bacteroidetes (P = 0.037) than MRSA negative pigs. 124 genera were identified, with Moraxella accounting for 35.4% of sequences. In the Jaccard index tree, five of eight MRSA positive pigs clustered closely together, as did six of the seven conventionally-fed pigs. A significant difference was identified between conventional and liquid-fed pigs using parsimony test with the Jaccard (P < 0.001) but not the Yue&Clayton (P = 0.26) index. There were no significant differences between MRSA positive and negative pigs (P = 0.133 and 0.175). OTUs belonging to Firmicutes were the main indicators of MRSA negative pigs, including Lactobacillus and another Lactobacillaceae and Staphylococcus. CONCLUSIONS: Farm management can influence the nasal microbiota in pigs, but no impact of the microbiota on MRSA carriage was identified. Studies that further define the impact of management on the microbiota, and the impact of the microbiota on pathogen carriage are indicated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Veterinary ResearchMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207