Hypoxia stimulates lactate disposal in rainbow trout
Notice bibliographique
Résumé
Current understanding of lactate metabolism in fish is based almost entirely on the interpretation of concentration measurements that cannot be used to infer changes in flux. The goals of this investigation were: (1) to quantify baseline lactate fluxes in rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) under normoxic conditions; (2) to establish how changes in rates of lactate appearance (R(a)) and disposal (R(d)) account for the increase in blood lactate elicited by hypoxia; and (3) to identify the tissues responsible for lactate production. R(a) and R(d) lactate of rainbow trout were measured in vivo by continuous infusion of [U-(14)C]lactate in trout exposed to 25% O(2) saturation or maintained in normoxia for 90 min. In normoxic fish, R(a) lactate decreased from 18.2 to 13.1 μmol kg(-1) min(-1) and R(d) lactate from 19.0 to 12.8. R(a) and R(d) were always matched, thereby maintaining a steady baseline blood lactate concentration of ∼0.8 mmol l(-1). By contrast, the hypoxic fish increased blood lactate to 8.9 mmol l(-1) and R(a) lactate from 18.4 to 36.5 μmol kg(-1) min(-1). This stimulation of anaerobic glycolysis was unexpectedly accompanied by a 52% increase in R(d) lactate from 19.9 to 30.3 μmol kg(-1) min(-1). White muscle was the main producer of lactate, which accumulated to 19.2 μmol g(-1) in this tissue. This first study of non-steady-state lactate kinetics in fish shows that the increase in lactate disposal elicited by hypoxia plays a strategic role in reducing the lactate load on the circulation. Without this crucial response, blood lactate accumulation would double.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».