Association between physical activity and quality of life among Western Australian breast cancer survivors
Notice bibliographique
Résumé
Previous research has shown that physical activity (PA) may be beneficial to quality of life (QoL) in breast cancer survivors. Few studies however, have focused on the time period soon after the completion of adjuvant therapy or examined exercise issues separately for rural/urban or healthy weight/obese breast cancer survivors. Our study addressed these issues. Breast cancer survivors (N = 558) from the Western Australia Cancer Registry completed a survey that included the Godin Leisure Time Exercise Questionnaire (GLTEQ) and the Functional Assessment of Cancer Therapy-Breast (FACT-B) scale. Results showed that only 31% of breast cancer survivors were meeting the recommended PA guidelines post-treatment. Analysis of variance revealed that survivors meeting these guidelines reported higher scores on the FACT-B (mean difference 8.6; 95% CI = 5.0-12.1; p<0.001), the FACT-General (mean difference 6.3; 95% CI = 3.5-9.0; p<0.001), the trial outcome index (TOI; p<0.001), and several of the FACT-B subscales. Furthermore, healthy weight participants also reported higher scores than obese participants on the FACT-B (p = 0.058) and the breast cancer subscale (p = 0.033). There were no differences based on geographic location. We conclude that physically active and healthy weight breast cancer survivors report better QoL than their inactive and obese counterparts soon after completing adjuvant therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».