Canadian Psychiatrists Urged to Voice Views on Cloning, Stem Cell Research
Notice bibliographique
Résumé
Back to table of contents Previous article Next article Clinical & Research NewsFull AccessCanadian Psychiatrists Urged to Voice Views on Cloning, Stem Cell ResearchJoan Arehart-TreichelJoan Arehart-TreichelPublished Online:20 Dec 2002https://doi.org/10.1176/pn.37.24.0002A bill to regulate human stem cell research and ban human cloning was introduced into the Canadian Parliament in May. As things look now, it will become law during the next several months.Timothy Caulfield: "I hope all of you will become engaged in this important debate."This news comes from Timothy Caulfield, an associate professor of law at the University of Alberta in Edmonton and research director of the university's Health Law Institute. He spoke at the annual meeting of the Canadian Psychiatric Association in November in Banff, Alberta.If Canadian psychiatrists hold views on human stem cell research and human cloning, they should write their legislators about them, and soon, Caulfield said.Individual letters from physicians carry considerable weight with legislators, he stressed. "I hope all of you will become engaged in this important debate," he said.Caulfield said that he finds parts of the bill reasonable—for instance, it does not ban human stem cell research completely. However, he finds some other aspects of the bill most troubling. For example, he believes that it is based on questionable moral positions and has some quirky provisions—say, it would allow a human embryonic stem cell to be placed in a mouse embryo, but a mouse embryonic stem cell could not to be placed in a human embryo.He also holds that there are some critical ethical questions surrounding the research that the bill does not address and gave an example: "Because each cell in our bodies could potentially be cloned into a human being, are we walking human embryos?"But what disturbs Caulfield most about the bill, he implied, is that it would criminalize such research and, once enacted into law, would be difficult to change.Nonetheless, he does not believe that scientists should be able to engage in such research totally unfettered, but the restrictions should consist of government regulations, not statutory prohibitions, he opined. ▪ ISSUES NewArchived
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,290 | 0,106 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».