MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081714851 · doi:10.1001/jama.290.17.2301

Contemporary Management of Chronic Obstructive Pulmonary Disease

2003· review· en· W2081714851 sur OpenAlexafffund
Don D. Sin, Finlay A. McAlister, S. F. Paul Man, N. R. Anthonisen

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaInstitute of Health EconomicsUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFondation pour la Recherche Médicale
Mots-clésMedicineCOPDPulmonary rehabilitationExacerbationRandomized controlled trialContext (archaeology)Intensive care medicineQuality of life (healthcare)Psychological interventionMEDLINEPlaceboPhysical therapyClinical trialMeta-analysisSystematic reviewInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: The care of patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) has changed radically over the past 2 decades, and novel therapies can not only improve the health status of patients with COPD but also modify its natural course. OBJECTIVE: To systematically review the impact of long-acting bronchodilators, inhaled corticosteroids, nocturnal noninvasive mechanical ventilation, pulmonary rehabilitation, domiciliary oxygen therapy, and disease management programs on clinical outcomes in patients with COPD. DATA SOURCES: MEDLINE and Cochrane databases were searched to identify all randomized controlled trials and systematic reviews from 1980 to May 2002 evaluating interventions in patients with COPD. We also hand searched bibliographies of relevant articles and contacted experts in the field. STUDY SELECTION AND DATA EXTRACTION: We included randomized controlled trials that had follow-up of at least 3 months and contained data on at least 1 of these clinical outcomes: health-related quality of life, exacerbations associated with COPD, or death. For pulmonary rehabilitation, we included studies that had a follow-up of at least 6 weeks. Using standard meta-analytic techniques, the effects of interventions were compared with placebo or with usual care. In secondary analyses, the effects of interventions were compared against each other, where possible. DATA SYNTHESIS: Long-acting beta2-agonists and anticholinergics (tiotropium) reduced exacerbation rates by approximately 20% to 25% (relative risk [RR] for long-acting beta2-agonists, 0.79; 95% CI, 0.69-0.90; RR for tiotropium, 0.74; 95% CI, 0.62-0.89) in patients with moderate to severe COPD. Inhaled corticosteroids also reduced exacerbation rates by a similar amount (RR, 0.76; 95% CI, 0.72-0.80). The beneficial effects were most pronounced in trials enrolling patients with FEV1 between 1 L and 2 L. Combining a long-acting beta2-agonist with an inhaled corticosteroid resulted in an approximate 30% (RR, 0.70; 95% CI, 0.62-0.78) reduction in exacerbations. Pulmonary rehabilitation improved the health status of patients with moderate to severe disease, but no material effect was observed on long-term survival or hospitalization rates. Domiciliary oxygen therapy improved survival by approximately 40% in patients with PaO2 lower than 60 mm Hg, but not in those without hypoxia at rest. The data on disease management programs were heterogeneous, but overall no effect was observed on survival or risk of hospitalization. Noninvasive mechanical ventilation was not associated with improved outcomes. CONCLUSIONS: A significant body of evidence supports the use of long-acting bronchodilators and inhaled corticosteroids in reducing exacerbations in patients with moderate to severe COPD. Domiciliary oxygen therapy is the only intervention that has been demonstrated to prolong survival, but only in patients with resting hypoxia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations405
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207