MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081717606 · doi:10.1371/journal.pmed.1001656

Pediatric Oncology as the Next Global Child Health Priority: The Need for National Childhood Cancer Strategies in Low- and Middle-Income Countries

2014· article· en· W2081717606 sur OpenAlexaff
Sumit Gupta, Roberto Rivera‐Luna, Raul C. Ribeiro, Scott C. Howard

Notice bibliographique

RevuePLoS Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLow and middle income countriesChildhood cancerGlobal healthMedicinePediatric oncologyChild healthDeveloping countryLow incomePediatric cancerChild survivalCancerHealthcare systemEconomic growthFamily medicineGerontologyChild mortalityEnvironmental healthPublic healthHealth careSocioeconomicsNursingPopulationSociologyInternal medicineEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

N As is already the case in high-income countries, cancer represents the leading cause of non-accidental death among children in a growing number of middleincome countries N Meaningful declines in global childhood cancer mortality will require moving beyond the current situation through the establishment of national childhood cancer strategies N Key components of such strategies include financial coverage, accreditation of childhood cancer centers, mandatory childhood cancer reporting and registration, development of national standards of care, and the creation of national childhood cancer governing bodies N Challenges to implementing such strategies include a paucity of implementa- tion research, formal policy evaluation, and costing data N The ideal structure of such strategies in low-income countries is currently unknown, given severe resource constraints, deficits in infrastructure, and competing health needs

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations130
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS MedicineMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207