MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081718323 · doi:10.1115/gt2008-51001

Derivation of Correlations for Small Turbojet Engines

2008· article· en· W2081718323 sur OpenAlexaff
Jérôme Gauthier, Robert Stowe

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAdvanced Aircraft Design and Technologies
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbojetThrustPropulsionProcess (computing)Variable (mathematics)TurbineComputer scienceControl theory (sociology)Aerospace engineeringEngineeringMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When analysing the performance of aero-engines with incomplete input data, it is often necessary to estimate the value of the missing parameters. This paper describes the work completed to develop correlations linking various turbojet parameters using a database of nearly 100 data points. The study was limited to small single-spool turbojets with static thrust up to about 8896 N (2000 lbf). For afterburning turbojets, the information for dry operation was used. Two approaches were implemented. A Single-Input-Multiple-Output (SIMO) approach was tried with thrust as the single input variable. This approach met with success, but for only a few cases. A Multiple-Input-Single-Output (MISO) approach was tried with the specific thrust as the single output parameter. This approach worked well only when the number of known input variable values was large. For example, using the correlations derived in this research, a propulsion analyst could estimate the specific thrust from known turbine inlet temperature, fuel-to-air ratio and the pressure ratio with a reasonable degree of confidence. In the process of deriving SIMO and MISO correlations, a number of Single-Input-Single-Output (SISO) correlations were also developed. Some give fine results while others lead to excessive scatter. The paper describes the process of deriving the correlations and reports on the quality of the fits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Aircraft Design and TechnologiesTravaux en français237 207