Knee bracing after ACL reconstruction: effects on postural control and proprioception
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the effects an anterior cruciate ligament (ACL) brace has on various measures of knee proprioception and postural control. METHODS: Thirty subjects (mean age 27 +/- 11 yr) having undergone unilateral ACL reconstruction were tested with and without wearing their own custom-fit brace on their involved limb. Proprioception was assessed using joint angle replication tests completed on an isokinetic dynamometer. Postural control was assessed using a series of single-limb standing balance tests completed on a force platform. The balance tests included: 1) standing on the stable platform with eyes open, 2) standing on a foam mat placed over the platform with eyes open, 3) standing on the platform with eyes closed, and 4) standing on the platform after landing from a maximal single-limb forward hop. RESULTS: The brace provided a small but statistically significant improvement in proprioception (mean reduction in error scores between target and reproduced angles = 0.64 +/- 1.4 degrees, P = 0.02). For the postural control tests, there was a significant brace condition by test situation interaction (P = 0.02), with the brace providing a small but statistically significant improvement during the test completed on the stable platform with eyes open (mean reduction in center of pressure path length = 4.2 +/- 8.4 cm, P = 0.02) but not during the other more challenging test situations. Additional post hoc analyses indicated that the relationship between knee proprioception and postural control measures were low and not significant (r = 0.003 to 0.19, P > 0.32), consistent with the suggestion that changes in knee proprioception can occur in the absence of substantial changes in postural control. Also, standing balance tests that challenged the somatosensory contribution to postural control (i.e., those completed on foam, or with eyes closed) were significantly related to single-limb forward hop distances (r = -0.4, P < 0.05), whereas performance during the proprioception test was not (r = 0.1, P > 0.50). CONCLUSIONS: In general, bracing appears to improve performance during tasks characterized by relatively limited somatosensory input but not during tasks characterized by increased somatosenory input. The small magnitude of the improvements, coupled with their apparent lack of carry over to more difficult and functionally relevant tasks, questions the clinical benefit of the present effects of bracing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».