MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081736946 · doi:10.1080/03610730902769262

Comprehension of Speeded Discourse by Younger and Older Listeners

2009· article· en· W2081736946 sur OpenAlexaff
Michael Gordon, Meredyth Daneman, Bruce A. Schneider

Notice bibliographique

RevueExperimental Aging Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyActive listeningQUIETComprehensionAudiologyPerceptionSpeech perceptionDisadvantagedCognitive psychologyDevelopmental psychologyLinguisticsCommunicationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers have argued that older adults are more adversely affected by speeding speech than are younger adults. However, the age effects usually occur when (1) the speech materials are artificially speeded to rates well above those that occur in natural speech; (2) the speeding method introduces distortions that tax the older adult's auditory processes; and (3) the speech materials are simple sentences or very short passages. This study evaluated whether older adults are disadvantaged when listening to extended discourse (10- to 15-min lectures) speeded to a rate near to the limit of normally encountered fast speech (240 words/min) with a minimum of acoustic distortion. Perceptual difficulty was further manipulated by presenting stimuli in either quiet or with a 12-talker background babble. Younger and older adults had more difficulty recalling the details of the discourse and integrating their contexts when stimuli were presented at faster rates and in higher levels of background noise. Although each of these manipulations were found to cause large differences in performance, the age groups were generally found to perform analogously in most conditions. Potentially the availability of semantically rich materials, and the extended durations of the passages, allowed the older adults an opportunity to adjust to the faster speech rates and maintain performance levels similar to younger adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental Aging ResearchMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207