MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081750368 · doi:10.1080/08865655.2009.9695725

Transboundary Conservation: Security, Civil Society and Cross‐Border Collaboration

2009· article· en· W2081750368 sur OpenAlexaffvenueabout
Lorna Stefanick

Notice bibliographique

RevueJournal of Borderlands Studies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransboundary Water Resource Management
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrontierWildernessNational parkPolitical scienceWilderness areaBorder SecurityTerrorismGeographyPublic administrationLawEcologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines transboundary conservation initiatives in the Rocky Mountains of North America with a particular focus on the world's first peace park, located on the Alberta‐Montana border. The peace park concept envisions the free migration of animals and humans within a select area by removing artificial boundaries and seeks to encourage harmonious relations between countries through co‐management of shared ecosystems. As such, Rocky Mountain conservation initiatives are significant because they are a symbol of bilateral cooperation between two countries that claim the world's longest shared border. The so‐called “ecosystem approach” to managing a portion of the northern border of the U.S. stands in sharp contrast to other American initiatives that seek to promote national security on its southern frontier by sealing borders, and as a result, dividing ecosystems. More pointedly, the post 9–11 U.S. security focus on illegal immigration and terrorism could cause irreparable damage to the concept of using transborder conservation to foster peace between contiguous nations in other parts of the world. The best hope for success in overcoming these challenges likely rests within civil society, specifically conservationists and their allies on both sides of the border for whom wilderness integrity is the highest priority.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,014
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Borderlands StudiesMême sujetTransboundary Water Resource ManagementTravaux en français237 207