MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081751091 · doi:10.6000/1929-4409.2013.02.2

Incaprettamento: An Unusual Homicide by Ligature Strangulation

2013· article· en· W2081751091 sur OpenAlexvenueno aff
Ignazio Grattagliano, G Troccoli, C. Zelano, Roberto Catanesi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRestraint-Related Deaths
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntimidationHomicideCriminologySituatedHarassmentClothingPsychologyHistoryLawPoison controlForensic engineeringSuicide preventionPolitical scienceMedical emergencyMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case study regards the murder of a Tunisian national residing in a small town in southern Italy who was murdered by fellow Tunisian citizen, also living in Italy. The victim was found hogtied and hanged by a cord that was suspended from an iron staff situated between two concrete electrical poles. This method of killing is known as "incaprettemento". It is an unusual type of strangulation whereby a rope is passed around the victim’s wrists, ankles, and throat causing suffocation. This results in a very slow and painful death. Typically, it is a method employed by Italian organized crime groups, but it has also been used in the execution of war crimes. This means of killing is meant to impart a particularly degrading and humiliating revenge on the victim. It may also serve as sign of intimidation and a warning to others. There is very little written about incaprettamento in the literature, but it has, nonetheless, important psychological, anthropological, and cultural implications in the field of criminology. The perpetrator underwent psychodiagnostic evaluations, and was ultimately deemed fit to stand trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,744
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetRestraint-Related DeathsTravaux en français237 207