Effect of Ototopical Medications on Tympanostomy Tube Biofilms
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Examine how ototopical medications affect biofilms on fluoroplastic tympanostomy tubes. STUDY DESIGN: In vitro comparison of different ototopical medications against a clinical isolate of Pseudomonas aeruginosa biofilm on tympanostomy tubes treated for 5, 10, 14, and 21 days. METHODS: Under sterile conditions 21 tympanostomy tubes were cut in half. These were attached to pegs of two Calgary Biofilm Devices via rubber cement. Device 1 evaluated microbial growth as colony forming units (CFUs). Device 2 evaluated presence of biofilms. Tubes were prepped for biofilm growth, incubated, and stressed for 72 hours. Afterward, one tube per device was removed and forcefully washed. One was sonificated for 5 minutes, serially diluted, and plated for CFUs. Formalin preserved the other for biofilm evaluation by scanning electron microscopy. Next, tubes were exposed to five drops of Ciprofloxacin, Ciprofloxacin/Dexamethasone, Dexamethasone, Ofloxacin, or saline for 1 hour. Afterward, the ototopicals were removed and sterile broth was placed in the wells as a nutrient. This was repeated every 12 hours for 5, 10, 14, and 21 days of treatment. Prior to the last dose of treatment intervals, a streak plate was performed to evaluate for microbial growth in the wells. The tubes were evaluated for CFUs and biofilms at each interval as previously described. RESULTS: Microbial activity in CFUs decreased by day 5 and continued through day 21 for the antibiotic containing drops. Despite treatment, the biofilm was never eradicated and continued to progress. CONCLUSIONS: Infectivity of the biofilm is neutralized by antibiotic ototopicals; however, the biofilm will progress despite treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».