Comparison of Armillaria root disease on burned and unburned, harvested sites in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Averages of 10, 10, 0 and 4% of white spruce, black spruce, balsam fir and jack pine saplings were killed by Armillaria Root Disease (ARD), after 10 years following planting around 50 infected stumps that had been prescribed burned. Comparable averages on an unburned control area of 8, 8, 0 and 6% were not significantly different from the burned area. ARD did not occur in any trees planted adjacent to five deeply burned stumps. However, no statistically significant relationship was found between ARD and intensity of burn on stumps. Significantly (p = .05) fewer balsam fir saplings were killed by ARD than of either white or black spruce. Jack pine heights were significantly greater (p = .05) than those of the other species on both locations after10 years, and on the unburned site after 17 years (experimental trees on the burned site were inadvertently cut during a silvicultural thinning in the year prior to measurements in the 17th year). Balsam fir heights were significantly less (p = .05) than those of the other three species on both sites after 10 years, and after 17 years on the unburned site. Key words: Root rot, Armillaria, burning, height growth, spruce, balsam fir, jack pine
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».