Microbial Contamination of Clinical Islet Transplant Preparations Is Associated with Very Low Risk of Infection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Several published studies have analyzed microbial contamination rates of islet products, ranging from 0% to 16%. However, few studies make reference to potential clinical consequences for transplant recipients and possible impact on islet survival. MATERIALS AND METHODS: The current study defines rates of microbiological contamination of islet products under current good manufacturing practice conditions in 164 patients receiving 343 transplants at a single institution. RESULTS: Nineteen (5.5%) islet preparations showed positive microbial growth with a majority (79.4%) due to Gram-positive organisms. The most frequently identified microorganism was coagulase-negative Staphylococcus (nine of 19 [47.3%]), followed by polymicrobial organisms (eight of 19 [42.1%]). No patient developed signs of clinical infection, and there were no hepatic abscesses evident on imaging by ultrasound or magnetic resonance imaging (none of 19 [0%]), despite the use of potent T-depletional induction. Finally, we could not demonstrate any negative impact of microbiological contamination on long-term islet graft survival. CONCLUSIONS: Microbiological contamination of the final islet preparation appears to have little or no effect on patients or on islet survival when appropriate antibiotics are given. However, preparation sterility should be guaranteed at all cost in order maximize patient safety and avoid potential complications in immunosuppressed patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».