MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081762242 · doi:10.4304/jcp.2.2.84-93

A Psychological Profile of Defender Personality Traits

2007· article· en· W2081762242 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Computers · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation and Cyber Security
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBig Five personality traitsPsychologyPersonalityPersonality profileSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract — The security community has used psychological research on attacker personalities, but little work has been done to investigate the personalities of the defenders. One instrument currently dominating personality research is the Five Factor Model, a taxonomy that identifies five major domains of personal traits, composed of sets of facets. This model can be used within an organizational or vocational capacity to reveal dominant tendencies, such as openness to new experiences. Within a security context, this tool could show what patterns professionals exhibit, which may reveal areas of insufficient diversity and “blind spots ” in defenses. We surveyed 43 security professionals using a Five Factor Model-based test (the IPIP-NEO) to reveal common dominant traits. We found that our sampled security population demonstrated that they were highly dutiful, achievement-striving, and cautious; in addition, they were high in morality and cooperation, but low in imagination. We note that many of these characteristics seem to be appropriate for security professionals, although the low scores in the “openness to experience ” domain may indicate difficulties in devising new security defense methods and in anticipating new forms of attack. This finding implies that security professionals might be more reactive to security threats, rather than proactive in discovering them before they are used by adversaries. This lack of anticipation could potentially leave large organizations vulnerable to attacks that might have otherwise been prevented. I.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle