MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081767320 · doi:10.1142/s0218539308003143

OPTIMAL DESIGN OF BINARY WEIGHTED k-OUT-OF-n SYSTEMS

2008· article· en· W2081767320 sur OpenAlexafffund
Wei Li, Ming J. Zuo, Yi Ding

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Reliability Quality and Safety Engineering · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGenetic algorithmTabu searchReliability (semiconductor)Binary numberMathematical optimizationComputer scienceKey (lock)ComputationAlgorithmFunction (biology)Optimal designProcess (computing)Value (mathematics)Reliability engineeringMathematicsEngineeringArithmetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we consider the optimal design of the binary weighted k-out-of-n system. The binary weighted k-out-of-n: G system works if and only if the total utility of all working components is at least k. In the design process, we need to evaluate system reliability repetitively. The universal generating function (UGF) approach is used for this purpose when the system size is small or moderate. When the size of the system is large, the recursive approach is used, which is more efficient. Two optimal models are formulated. One is to minimize the expected total cost while guaranteeing the system reliability higher than a pre-specified value; the other is to maximize the system reliability with the constraints on total system cost. Genetic algorithms (GA) and Tabu Search (TS) methods are both used to solve the proposed optimization models. Since the key to a good TS algorithm is usually quite problem-specific policies and memory structures, there is no existing general TS tool available. Therefore more details of the TS approach used in this paper are discussed than the GA approach. The results obtained with these two methods are compared. The results illustrate that both methods are powerful tools for solving these kinds of problems. However TS is more efficient than GA in computation. The materials in this paper have been published in 19.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Reliability Quality and Safety EngineeringMême sujetReliability and Maintenance OptimizationTravaux en français237 207