MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081792644 · doi:10.1007/s11559-007-9001-y

Do new neurons have a functional role in the adult hippocampus?

2007· article· en· W2081792644 sur OpenAlexafffund
Heather A. Cameron, Brian R. Christie

Notice bibliographique

RevueDebates in Neuroscience · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésNeurogenesisDentate gyrusHippocampal formationNeuroscienceHippocampusGranule cellPsychologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the existence of adult neurogenesis in the dentate gyrus is now almost universally accepted, it is not widely established that the new neurons perform any necessary function. However, evidence indicates that the number of new neurons that are generated and form functional synapses is clearly large enough to impact the circuitry of the hippocampus. Additionally, several treatments show parallel effects on neurogenesis and hippocampus-dependent behaviors, suggesting a possible causal relationship between new neurons and hippocampal function. Most importantly, several recent studies have found that killing or inhibiting proliferation of granule cell precursors impairs performance on several hippocampus-dependent tasks. Control experiments showing no impairment on slightly different behavioral tests suggest that the deficits are highly specific and unlikely to result from side effects of the neurogenesis-inhibiting treatments. In summary, the evidence to date strongly suggests that adult neurogenesis in the dentate gyrus plays a vital role in hippocampal function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDebates in NeuroscienceMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207