MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081797831 · doi:10.1002/er.799

Energy analysis in fluidized-bed drying of large wet particles

2002· article· en· W2081797831 sur OpenAlexaff
Syahrul Syahrul, Feridun Hamdullahpur, İbrahim Dinçer

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Energy Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Drying and Modeling
Établissements canadiensCarleton UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluidized bedFluidizationInletMoistureMaterials scienceWater contentDiffusionParticle (ecology)Air velocityParticle sizeMechanicsThermodynamicsEnvironmental scienceComposite materialChemical engineeringGeotechnical engineeringMechanical engineeringEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Energy analysis of a fluidized-bed drying system is undertaken to optimize the fluidized-bed drying conditions for large wet particles (Group D) using energy models. Three critical factors; the inlet air temperature, the fluidization velocity, and the initial moisture contents of the material (e.g., wheat) are studied to determine their effects on the overall energy efficiency to optimize the fluidized bed drying process. In order to verify the model, different experimental data sets for wheat material taken from the literature are used. The results show that the energy efficiencies of the fluidized-bed dryer decrease with increasing drying time and become the lowest at the end of the drying process. It is observed that the inlet air temperature has an important effect on energy efficiency for the material where the diffusion coefficient depends on both the temperature and the moisture content of the particle. Furthermore, the energy efficiencies showed higher values for particles with high initial moisture content while the effect of gas velocity varied depending on the material properties. A good agreement is achieved between the model predictions and the available experimental results. Copyright © 2002 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Energy ResearchMême sujetFood Drying and ModelingTravaux en français237 207