Effect of Difficulty Affording Health Care on Health Status After Coronary Revascularization
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An objective of the United States' Healthy People 2010 Initiative is to eliminate disparities based on socioeconomic status. We assessed the effect of difficulty affording health care on the health status (symptoms, function, and quality of life) of patients treated with percutaneous coronary intervention or CABG. METHODS AND RESULTS: A consecutive, single-center cohort of 480 patients undergoing coronary revascularization received the Seattle Angina Questionnaire at the time of their procedure and at subsequent monthly intervals for 6 months. At baseline, patients who reported somewhat of a burden to a severe burden in affording health care had significantly lower scores on the Seattle Angina Questionnaire (mean+/-SD) with respect to angina (55+/-29 versus 68+/-25, P<0.0001), physical limitation (55+/-26 versus 72+/-24, P<0.0001), and quality of life (46+/-22 versus 56+/-22, P<0.0001) than those who did not perceive healthcare costs to be burdensome. Although both groups of patients improved after revascularization, poorer health status persisted among those with difficulty affording health care after percutaneous coronary intervention (6-month mean+/-SE: angina 79+/-2.5 versus 88+/-1.9, P=0.002; physical function 61+/-2.7 versus 80+/-2.0, P<0.0001; quality of life 67+/-2.4 versus 82+/-1.8, P<0.0001) but not after CABG (angina 91+/-2.5 versus 93+/-1.6, P=0.47; physical function 75+/-3.4 versus 81+/-2.2, P=0.13; quality of life 84+/-3.1 versus 84+/-2.0, P=0.81). Similar differences remained after adjustment for demographic and clinical characteristics. CONCLUSIONS: Patients reporting difficulty affording health care have worse health status at the time of coronary revascularization. A persistent disparity exists after percutaneous but not surgical revascularization. Additional inquiry into the mechanism of this disparity is needed so that the goals of equitable health care, irrespective of treatment strategy, can be achieved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».