Nongynecologic Cytology Practice Patterns: A Survey of Participants in the College of American Pathologists Interlaboratory Comparison Program in Nongynecologic Cytopathology
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Nongynecologic cytology (NGC) practices are expected to expand relative to gynecologic cytology. The College of American Pathologists attempts to track practice patterns in NGC using a self-reported questionnaire. OBJECTIVE: To analyze self-reported laboratory staffing and practices from a 2010 survey relating to NGC specimens, stains, preparation, procedures, and ancillary testing. DESIGN: The "NGC 2010 Demographics and Supplemental Questionnaire: Current Nongynecologic Practices in Cytopathology Laboratories" was mailed to 2059 laboratories. RESULTS: Survey response rate was 51% (1048 of 2059), predominantly from voluntary, nonprofit hospitals, where NGC samples were reviewed in nontraining settings by pathologists without American Board of Pathology Added Qualification in Cytopathology. Cytotechnologists reviewed NGC cases in 67.4% (675 of 1002) of laboratories. The annual mean and median volumes of NGC cases were 1927 and 858, respectively. Laboratories used more than one method to process NGCs; cell-blocks were most frequently used (930 of 1029; 90.4%) and were created with centrifugation to pellet (538 of 961; 56%). Direct smears were second in preparation frequency; discrete staining was preferred to batch staining. Nongynecologic cytology was used for molecular studies in 34.9% (350 of 1002) of laboratories, most commonly for fluorescent in situ hybridization of urine specimens. Flow cytometric immunophenotyping was performed by 55.9% (554 of 991) and immunohistochemistry by 91.9% (911 of 991) of the responding laboratories. Most laboratories (911 of 993; 91.7%) report specimen completion in 2 or fewer days. Cytohistologic correlation was performed by 71.6% (722 of 1008) of the laboratories both concurrently and retrospectively. CONCLUSION: The various parameters examined in the 2010 survey provide a benchmark for future efforts in quality assurance and process improvement in NGC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».