MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081818454 · doi:10.5539/res.v7n3p171

Religious Sentiment in the Muslim Malaysia: Rationality and the Religious Belief

2015· article· en· W2081818454 sur OpenAlexvenueno aff
Mohd Arip Kasmo, Abur Hamdi Usman, Wan Zulkifli Wan Hassan, Zulkifli Muhamad, Nasruddin Yunos, Azwira Abdul Aziz, Abdul Salam Yusuf

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Islamic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespondentPsychologyRationalityReligious beliefLikert scaleSocial psychologyAction (physics)IslamReligious studiesLawDevelopmental psychologyTheologyPhilosophyPolitical scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports a study on the reaction of the Muslim in Malaysia toward provocative action on Prophet Muhammad. 700 respondent males and females, who were obtained randomly throughout Malaysia participated in the study which aimed at identifying the Muslim reactions toward provocative actions against Prophet Muhammad. The provocative actions include defaming, vilifying and insulting the Prophet. The respondents were given booklets of questionnaire containing statements which were provided with the Likert type scales, ranging from 1. Strongly agree, 2. Agree, 3. Not sure, 4. Disagree, and 5. Strongly disagree. The respondents were asked to response to the questionnaire and after 30 minutes, the booklet was collected. The data which was obtained was analysed using the SPSS to find the percentage, the means and the correlation. The findings show that very high percentage of the respondents were offended and prepared to fight if the Prophet is vilified and insulted. The finding also shows that the Muslim seems to be more easily agitated when Prophet is vilified compared to practicing the teaching of Prophet. The finding shows that 95.3% of the respondents were angry when Prophet is insulted while the respondents who practiced the teaching of the Prophet Muhammad was 85.7%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetEducation and Islamic StudiesTravaux en français237 207