MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081835782 · doi:10.1128/jcm.39.10.3481-3485.2001

Development of a Canadian Standardized Protocol for Subtyping Methicillin-Resistant <i>Staphylococcus aureus</i> Using Pulsed-Field Gel Electrophoresis

2001· article· en· W2081835782 sur OpenAlexaffabout
M. R. Mulvey, Linda Chui, Johanne Ismaïl, Lisa Louie, Courtney R. Murphy, Nicholas Chang, Michelle J. Alfa

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Microbiology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial Identification and Susceptibility Testing
Établissements canadiensAgriculture Food and Rural DevelopmentSunnybrook Health Science CentreSt. Boniface HospitalPublic Health Agency of CanadaInstitut National de Santé Publique du QuébecHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulsed-field gel electrophoresisSubtypingProtocol (science)Fingerprint (computing)Staphylococcus aureusMethicillin-resistant Staphylococcus aureusGel electrophoresisMicrococcaceaeBiologyMicrobiologyComputer scienceMedicineArtificial intelligenceBacteriaGeneticsPathologyGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A panel of 24 methicillin-resistant Staphylococcus aureus strains was distributed to 15 laboratories in Canada to evaluate their in-house pulsed-field gel electrophoresis (PFGE) protocols and interpretation criteria. Attempts to compare fingerprint images using computer-aided analysis were not successful due to variability in individual laboratory PFGE protocols. In addition, individual site interpretation of the fingerprint patterns was inadequate, as 7 of 13 sites (54%) made at least one error in interpreting the fingerprints from the panel. A 2-day standardized PFGE protocol (culture to gel image) was developed and distributed to all of the sites. Each site was requested to use the standardized protocol on five strains from the original panel. Thirteen sites submitted gel images for comparisons. The protocol demonstrated excellent reproducibility and allowed interlaboratory comparisons with Molecular Analyst DST software (Bio-Rad) and 1.5% band tolerance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations253
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MicrobiologyMême sujetBacterial Identification and Susceptibility TestingTravaux en français237 207