Measurement of Steady‐State Soil Water Flux across a Soil Horizon Interface
Notice bibliographique
Résumé
Soil horizon interfaces have been shown to be focal points for localized, three‐dimensional redistribution of water and solutes in field soils. Therefore, understanding of the physics of water flow and transport in layered soils requires experimental observations of the magnitude and variability of local soil water flux under a variety of well‐defined boundary conditions. We developed a time domain reflectometry (TDR) method to measure the spatial pattern of steady‐state, local soil water flux density above and below a soil horizon interface under quasi‐steady surface water application and implemented it in laboratory and field experiments. Time series of TDR‐measured bulk soil electrical conductivity and TDR‐measured soil volumetric water content at each location are used to quantify the solute travel time under steady‐state flow conditions, which is then used to quantify steady‐state, local soil water flux density. Results from laboratory and field experiments showed that the proposed methodology yielded local soil water flux density estimates that were, on average, 104% of the applied surface water flux density (i.e., mass recovery = 104%), which is consistent with transient, local soil water flux density estimates from a previous study. For the field experiments, steady‐state, local soil water flux density estimates above and below an A/B horizon interface (measured across the length of a 6.75‐m transect) were negatively correlated to each other. The strength of the negative correlation, however, decreased with increasing surface water application rate, suggesting that the hydrologic response of the soil horizon interface is flux‐dependent. This flux‐dependent correlation between A and B horizon steady‐state soil water flux density is probably attributable to the spatial covariance between A and B horizon soil hydraulic properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».