Chance-Type Fractures of the Axis
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Study Design. A retrospective study was performed to identify horizontal fractures of the body of the axis, with special attention to their pattern, prevalence, and clinical outcome. Objective. The prevalence of this type of injury and the long–term clinical behavior are examined. Summary of Background Data. Although isolated cases have been reported, horizontal Chance-type fractures of the body of the axis are not common cervical spine injuries. Methods. The medical records of 674 consecutive patients with fractures of the cervical spine admitted to the authors' institute from 1970 to 2002 were reviewed. Of them, 2 (0.3%) had a horizontal Chance-type fracture of the body of the axis. Neurologic deficits were not diagnosed at admission. Mechanism of injury, treatment, and long-term follow-up were evaluated. Results. Both patients were treated nonoperatively. At the latest follow-up, 3 and 12 years, respectively, both patients had a satisfactory clinical outcome. Conclusion. Horizontal fractures of the Chance-type of the body of the axis are rare. Conservative treatment proved to be effective. Two patients with a horizontal Chance-type fracture of the body of the axis vertebra are presented. Both patients were treated nonoperatively. At 3 and 12 years, respectively, both patients had a satisfactory clinical outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».