Letter: a case supporting the use of rescue infliximab therapy for fulminant ulcerative colitis in pregnancy – authors’ reply
Notice bibliographique
Résumé
Forgan-Smith et al.1 report a case of a young female patient with acute severe flares of ulcerative colitis, who has been successfully treated during three consecutive pregnancies with infliximab rescue therapy. In our own clinical practice, we have been using infliximab therapy in similar settings with similar results and without any relevant side effects in both the mother and the newborn. Our recommendation to consider discontinuation of infliximab in the third trimester because of safety concerns focused on patients in stable remission after thoroughly balancing risks and benefits.2 Acute severe colitis has to be treated immediately with highly efficacious drugs during pregnancy, and infliximab therapy represents one feasible therapeutic option among others (e.g. other anti-TNF-agents, ciclosporin, tacrolimus2) as demonstrated in the case report by Forgan-Smith et al. We have for instance reported a successful rescue therapy with tacrolimus in a pregnant patient with glucocorticosteroid-refractory ulcerative colitis.3 Nevertheless, we think that management of severe ulcerative colitis during pregnancy cannot be generally standardised, and that these patients should be managed and supervised jointly by gastroenterologists and obstetricians, who have sufficient experience with immunosuppressive therapy and complicated inflammatory bowel disease.2 The authors’ declarations of personal and financial interests are unchanged from those in the original article.2
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,023 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».