MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081849887 · doi:10.1080/09540120802068753

Beyond buzzwords: toward a community-based model of the integration of HIV treatment and prevention

2008· article· en· W2081849887 sur OpenAlexafffundabout
Eric Mykhalovskiy, San Patten, Chris Sanders, Michael Bailey, Darien Taylor

Notice bibliographique

RevueAIDS Care · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensCanadian AIDS Treatment Information ExchangeMount Allison UniversityYork University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health Agency of Canada
Mots-clésGeneral partnershipContext (archaeology)Perspective (graphical)Front lineConceptual modelPublic relationsKnowledge managementSocial workSociologyProcess managementPolitical scienceComputer scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Propelled by increased global access to Highly Active Anti-Retroviral Therapies, the integration of HIV treatment and prevention has emerged as an important organizing concept of pandemic response. Despite its potential significance for community-based AIDS organizations (CBAOs) little research on integration has been done from a community-based perspective. This paper responds to that gap in the literature. With a view to moving what can be an abstract concept to the level of concrete practice, we offer a community-based model of the integration of HIV treatment and prevention. The model is based on research conducted in 2006-2007 with front-line staff from CBAOs across Canada carried out in partnership with the Canadian AIDS Treatment Information Exchange. The model is grounded in three central dimensions of a community-based perspective on integration deriving from our research: the phenomenological primacy of front-line service work, a comprehensive notion of treatment and prevention, and the importance of social context. The model is intended as a conceptual resource that can assist CBAOs in formulating practical responses to new demands for integrated service provision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDS CareMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207