MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081866590 · doi:10.1121/1.2266460

Developmental and cross-linguistic variation in the infant vowel space: The case of Canadian English and Canadian French

2006· article· en· W2081866590 sur OpenAlexafffundabout
Susan Rvachew, Karen Mattock, Linda Polka, Lucie Ménard

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésVowelFormantMid vowelVariation (astronomy)Vocal tractLinguisticsSpace (punctuation)MathematicsPsychologyAudiologyMedicinePhysicsAstrophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes the results of two experiments. Experiment 1 was a cross-sectional study designed to explore developmental and cross-linguistic variation in the vowel space of 10- to 18-month-old infants, exposed to either Canadian English or Canadian French. Acoustic parameters of the infant vowel space were described (specifically the mean and standard deviation of the first and second formant frequencies) and then used to derive the grave, acute, compact, and diffuse features of the vowel space across age. A decline in mean F1 with age for French-learning infants and a decline in mean F2 with age for English-learning infants was observed. A developmental expansion of the vowel space into the high-front and high-back regions was also evident. In experiment 2, the Variable Linear Articulatory Model was used to model the infant vowel space taking into consideration vocal tract size and morphology. Two simulations were performed, one with full range of movement for all articulatory paramenters, and the other for movement of jaw and lip parameters only. These simulated vowel spaces were used to aid in the interpretation of the developmental changes and cross-linguistic influences on vowel production in experiment 1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil0,627

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207