MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081877457 · doi:10.4043/23730-ms

Probabilistic Methods for Ice Gouge Hazard Analysis in the Beaufort Sea

2012· article· en· W2081877457 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOTC Arctic Technology Conference · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOffshore Engineering and Technologies
Établissements canadiensIntecsea (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubmarine pipelineSubseaBeaufort seaPipeline transportBeaufort scalePipeline (software)GeologySeabed gouging by iceMarine engineeringSea iceArctic ice packEngineeringGeotechnical engineeringOceanographyDrift ice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There are many challenges associated with the design and installation ofArctic subsea pipeline. A leading example is the Northstar developmentpipelines currently operating safely offshore the Alaskan North Slope. Uniqueoffshore Arctic environmental loading conditions, such as ice gouging, influence each pipeline design differently. Statistical distributions andprobabilistic assessments of ice gouge records can be used to predict designextreme gouge depths which can then be used to determine pipeline burial depthsrequired for protection against ice keels. The Northstar subsea pipeline project used the statistical ice gougeanalysis method described by Lanan et al. (1986), based on the exponentialprobability distribution, to select design pipeline burial depths forprotection against ice gouging. This method was applied to publicly availabledata and site-specific survey data collected prior to the pipeline installationin 2000, to predict the design extreme ice gouge depths expected along thepipeline route. Each year since the pipeline installation, new ice gouge datahas been collected by BP Exploration (Alaska). This paper reviews additional ice gouge data collected since installation ofthe Northstar pipelines and has assessed the use of alternate ice gougeanalysis methods to predict extreme ice gouge design depths for future pipelineinstallations in the Beaufort Sea, Data available from all Alaskan Beaufort Seaice gouge surveys in the Northstar pipeline area was also included in some ofthe statistical comparisons. Results obtained using the exponential analysis method were compared toanalyses using alternate probability distribution functions (PDFs), such as theWeibull, gamma, and log-normal. Data thresholds have also been investigated forPDF fitting. Work by Caines (2009, 2011) has shown that alternate probabilitydistribution functions might be more appropriate for modeling ice gouge depthdata, compared to the traditional exponential method. A brief comparativeanalysis was conducted using known age Northstar pipeline route data toinvestigate the effects of using all available gouge depth data versus annualmaximums only.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle