Diabetes Impairs Cortical Plasticity and Functional Recovery Following Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
Diabetics are at greater risk of having a stroke and are less likely to recover from it. To understand this clinically relevant problem, we induced an ischemic stroke in the primary forelimb somatosensory (FLS1) cortex of diabetic mice and then examined sensory-evoked changes in cortical membrane potentials and behavioral recovery of forelimb sensory-motor function. Consistent with previous studies, focal stroke in non-diabetic mice was associated with acute deficits in forelimb sensorimotor function and a loss of forelimb evoked cortical depolarizations in peri-infarct cortex that gradually recovered over several weeks time. In addition, we discovered that damage to FLS1 cortex led to an enhancement of forelimb evoked depolarizations in secondary forelimb somatosensory (FLS2) cortex. Enhanced FLS2 cortical responses appeared to play a role in stroke recovery given that silencing this region was sufficient to reinstate forelimb impairments. By contrast, the functional reorganization of FLS1 and FLS2 cortex was largely absent in diabetic mice and could not be explained by more severe cortical infarctions. Diabetic mice also showed persistent behavioral deficits in sensorimotor function of the forepaw, which could not be rescued by chronic insulin therapy after stroke. Collectively these results indicate that diabetes has a profound effect on brain plasticity, especially when challenged, as is often the case, by an ischemic event. Further, our data suggest that secondary cortical regions play an important role in the restoration of sensorimotor function when primary cortical regions are damaged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».