MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081879205 · doi:10.1002/ajim.20185

Age-related differences in work injuries: A multivariate, population-based study

2005· article· en· W2081879205 sur OpenAlexaff
F. Curtis Breslin, Peter Smith

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Industrial Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensInstitute for Work & Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfoundingDemographyLogistic regressionYoung adultOccupational safety and healthInjury preventionMultivariate analysisPopulationGerontologyHuman factors and ergonomicsMultivariate statisticsPoison controlEpidemiologyWorking populationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many population-based studies find that the rate of work injuries is higher among adolescent and young adult workers compared to older adults. The present study examines age-related differences in work injuries, with an emphasis on adjusting for the potential confounding effects of job characteristics. METHODS: Age-related differences in work injuries were examined in a representative sample of 56,510 working Canadians aged 15 years and over. Respondents reported work-related injuries and job characteristics (e.g., occupation) in the past 12 months. Total hours worked in the past year were computed for each worker and accounted for in the logistic regressions. Analyses were stratified by gender. RESULTS: For men, adjusting for job characteristics substantially reduced, but did not eliminate the elevated risk status of adolescent and young adult workers. For women, only young adult women showed an elevated risk of work injury with job characteristics controlled. CONCLUSIONS: This is one of the few multivariate studies specifically examining contributors to age-related differences in work injuries in a population-based sample of workers. The substantial reduction in age-work injury association in the fully adjusted model suggests that differences in the types of jobs young workers hold play a critical role in their high-risk status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations220
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Industrial MedicineMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207