MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081880783 · doi:10.1260/174795409789577452

Injury Prevention: Avoiding One of Golf's More Painful Hazards

2009· article· en· W2081880783 sur OpenAlexaff
David M. Lindsay, Theo Versteegh, Anthony A. Vandervoort

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sports Science & Coaching · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSports Dynamics and Biomechanics
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationInjury preventionPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationSports injuryPsychologyMedicineHuman factors and ergonomicsPoison controlApplied psychologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the sport of golf may be mistakenly perceived as a benign physical activity, there are in fact patterns of problems such as strains to the upper limb and low-back pain that have the potential to interfere with the professional golfer's livelihood and recreational golfer's enjoyment. In this article, a summary of the literature has been provided outlining the nature and extent of common musculoskeletal injuries that golfers deal with as well as some of the risk factors that may increase injury susceptibility. A detailed overview of prevention strategies to minimize the risk of suffering a golf injury has also been provided. Since many injuries arise from poor swing biomechanics, taking instruction with a knowledgeable golf instructor can be an important first step towards injury prevention. However, if a golfing client already has an injury which originated or is aggravated by playing or practicing, then the personalized help of a physician or physiotherapist experienced in golf biomechanics is also warranted. Proper attention to prevention will ensure a lifetime of enjoyable golf “par”ticipation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sports Science & CoachingMême sujetSports Dynamics and BiomechanicsTravaux en français237 207