MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081887248 · doi:10.1021/ja0742535

Frustrated 2D Molecular Crystallization

2007· article· en· W2081887248 sur OpenAlexaff
Hui Zhou, Hung Dang, Ji-Hyun Yi, Antonio Nanci, Alain Rochefort, James D. Wuest

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Chemical Society · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSurface Chemistry and Catalysis
Établissements canadiensUniversité de MontréalPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrimesic acidChemistryHydrogen bondCrystallizationCrystallographyMoleculeIsophthalic acidInteraction energyStereochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grafting isophthalic acid groups to linear connectors produces tetracarboxylic acids 2 − 4, which are extended analogues of trimesic acid ( 1 ). Normal pairwise association of -COOH groups induces trimesic acid to form a hexagonal network held together by six hydrogen bonds per molecule. In contrast, analogues 2 − 4 are designed to form two polymorphs, parallel network II and Kagomé network III, which are linked by eight hydrogen bonds per molecule. The particular connectivity of these networks allows a smooth transition from one to the other without introducing discontinuities in hydrogen bonding. DFT calculations suggest that subtle differences in hydrogen bonding favor parallel motif II for short tetraacid 2 and Kagomé motif III for long tetraacid 4, whereas the two motifs are closely similar in energy for intermediate tetraacid 3 . These preferences were confirmed by using STM to image the adsorption of compounds 2 − 4 on graphite. 2D crystallization of tetraacid 3 is frustrated, presumably because the two motifs are matched in energy and can merge smoothly. Nevertheless, adsorption of compound 3 shows a high degree of order, and most molecules have specific orientations relative to their neighbors, as dictated by motifs II and III . Such assemblies reveal the structure of a locally ordered 2D molecular glass, and they offer guidelines for the design of new aperiodic molecular materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations185
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Chemical SocietyMême sujetSurface Chemistry and CatalysisTravaux en français237 207