MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081904537 · doi:10.5539/jas.v5n1p160

Effects of Cultivar, Planting Period, and Fungicide Usage on Rice Blast Infection Levels and Crop Yield

2012· article· en· W2081904537 sur OpenAlexvenueno aff
Andi Nasruddin, Amin Nur

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Hasanuddin
Mots-clésFungicideMancozebSowingBlast diseaseMetalaxylBiologyMagnaporthe griseaAgronomyHorticultureCarbendazimCultivarPaniclePopulationCropMedicineOryza sativa

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies were separately conducted to determine the effects of cultivar, planting date, and fungicide usage on rice blast disease, caused by Pyricularia grisea (Cooke) Sacc. [= Magnaporthe grisea (Hebert) Barr] in Kecamatan Manggala, South Sulawesi Indonesia. The four rice varieties were IR-66, Cisantana, Cigeulis, and Filipin. The results showed that IR-66 was moderately resistant to leaf and neck blast, with the lowest percentage unfilled grains per panicle. Cisantana reacted moderately resistant to leaf blast, but moderately susceptible to neck blast. Cigeulis was moderately susceptible to leaf and neck blast, while Filipin showed a highly susceptible reaction to both leaf and neck blast, and a 31% plant population death due to the blast disease. With respect to planting dates (February 4, March 22, and May 16), plants transplanted in March had the highest leaf blast severity, neck blast incidence, and the lowest yield. Seven fungicides (four are recommended for use in rice in Indonesia: flusilazol, difenoconazole, difenokonazole+propikonazole, and carbendazim (6.2%)+mancozeb (73.8%)) and three generally used ones (menefoxam (4%)+mancozeb (64%), chlorothalonyl, and metalaxyl) which were evaluated against the rice blast disease, showed the recommended fungicides for use in rice to be more effective in suppressing blast and protecting yield, compared to the other fungicides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207