MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081907632 · doi:10.1119/1.2785190

The effect of multiple internal representations on context-rich instruction

2007· article· en· W2081907632 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physics · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueVisual and Cognitive Learning Processes
Établissements canadiensMcGill UniversityJohn Abbott College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstruct (python library)Independence (probability theory)ModalitiesMeasure (data warehouse)CognitionControl (management)Concept learningSection (typography)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We discuss n-coding, a theoretical model of multiple internal mental representations. The n-coding construct is developed from a review of cognitive and imaging data that demonstrates the independence of information processed along different modalities such as verbal, visual, kinesthetic, logico-mathematic, and social modalities. A study testing the effectiveness of the n-coding construct in classrooms is presented. Four sections differing in the level of n-coding opportunities were compared. Besides a traditional-instruction section used as a control group, each of the remaining three sections were given context-rich problems, which differed by the level of n-coding opportunities designed into their laboratory environment. To measure the effectiveness of the construct, problem-solving skills were assessed as conceptual learning using the force concept inventory. We also developed several new measures that take students’ confidence in concepts into account. Our results show that the n-coding construct is useful in designing context-rich environments and can be used to increase learning gains in problem solving, conceptual knowledge, and concept confidence. Specifically, when using props in designing context-rich problems, we find n-coding to be a useful construct in guiding which additional dimensions need to be attended to.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PhysicsMême sujetVisual and Cognitive Learning ProcessesTravaux en français237 207