Effect of Unreamed, Limited Reamed, and Standard Reamed Intramedullary Nailing on Cortical Bone Porosity and New Bone Formation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the effects of unreamed nail insertion and reamed nail insertion with limited and standard canal reaming on cortical bone porosity and new bone formation. DESIGN: A canine segmental tibial fracture was created in fifteen adult dogs. The tibiae were stabilized with a statically locked 6.5-millimeter intramedullary nail without prior canal reaming (n = 5), after limited reaming to 7.0 millimeters (n = 5), or after standard canal reaming to 9.0 millimeters (n = 5). Porosity, new bone formation, and the mineral apposition rate of cortical bone were directly compared between the three nailing techniques. RESULTS: A significant increase in cortical bone porosity and new bone formation was seen in all three groups of experimental animals compared with the control tibiae. The overall lowest porosity levels were measured in the limited reamed group, with similar porosity levels measured in the unreamed and standard reamed groups. Porosity was lower in the limited reamed group in the entire cortex of the segmental and distal cross sections, as well as the endosteal, anterior, and posterior cortices along the length of the tibia. Overall, there was no difference in the amount of new bone formation or the mineral apposition rate between the three groups of animals at eleven weeks after surgery. DISCUSSION: The results of this study suggest that limited intramedullary reaming is a biologically sound alternative for the treatment of tibial diaphyseal fractures in which the circulation is already compromised.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».