Assessing Physical Activity In Girls Using Accelerometry - 60s Versus 10s Sampling Intervals
Notice bibliographique
Résumé
Children exhibit physical activity patterns mainly comprised of sporadic and intermittent bouts, each lasting under 15s in duration. Despite this fact, most studies utilize a 60s accelerometry sampling interval to objectively quantify physical activity in youths. This relatively long sampling interval may underestimate children's true physical activity behaviour. PURPOSE: To assess the difference in intensity, duration and number of continuous bouts of physical activity in children and adolescents when using accelerometry intervals of 60s vs. 10s. METHODS: A total of 106 girls and adolescents (mean = 13.0 ± 2.6 yrs old) wore ActiGraph GT1M accelerometers for all waking hours (except while bathing, swimming, etc.) over seven days. Accelerometers were set at 10s epochs and the raw data was subsequently re-integrated into 60s epochs. From data of both epoch lengths, daily bouts of moderate (MPA; 3-5.9 METs), vigorous (VPA; 6-8.9 METs) and very vigorous (VVPA; ≥9 METs) activities were quantified using a Visual Basic data reduction program. The number of continuous 5 min, 10 min and 20 min bouts at each intensity was also calculated. RESULTS: There was no difference in total MPA minutes between the 10s and 60s analysis. Total VPA, and VVPA were 80.4%, and 61.5% greater in the 10s sampling than in the 60s integrated sampling, respectively (p<0.01). When examining continuous bouts of activity, the 10s analysis generally resulted in more continuous bouts compared with the 60s analysis, especially when examining 5 min bouts of MPA (19.1%), 20 min bouts of VPA (14.6%), and of VVPA (0.9%)(p<0.01). CONCLUSION: The commonly used 60s accelerometry sampling interval underestimates the amount of physical activity that children and adolescents engage in, especially at the higher intensity levels. Thus, a sampling interval of 10s or less is warranted to better assess physical activity levels of different intensities in children and adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».