MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081920706 · doi:10.1164/ajrccm.162.2.9905079

Symptom Perception during Acute Bronchoconstriction

2000· article· en· W2081920706 sur OpenAlexaff
Kieran J. Killian, Richard M. Watson, Joceline Otis, Timothy A. St. Amand, Paul M. O’Byrne

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory and Cough-Related Research
Établissements canadiensMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBronchoconstrictionMedicineMethacholineChest painAsthmaBreathingIntensity (physics)AirwayAnesthesiaVisual analogue scaleCardiologyInternal medicinePhysical therapyRespiratory diseaseLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The hypothesis underlying the present study was that some of the variability in symptom intensity seen during acute bronchoconstriction may result from varying intensities of several stimuli yielding several sensations that can be identified by specific descriptive expressions (symptoms). A total of 232 subjects inhaled methacholine in doubling concentrations to a 20% decrease in FEV(1), or 64 mg/ml. The study identified the prevalence of dyspnea, nonspecific discomfort associated with the act of breathing, and 10 specific symptom expressions. Each symptom intensity was rated in Borg scale units. The contribution of the specific symptoms to the intensity of dyspnea is illustrated in the following equation (r = 0. 84): Dyspnea = 0.44 + 0.19 Difficult breathing + 0.41 Chest tightness + 0.20 Breathlessness + 0.14 Labored breathing + 0.11 Chest pain. Dyspnea was more intense with broncho-constriction, baseline pulmonary impairment, weight, and sex (being female). Dyspnea was less intense with age (being older) and as airway responsiveness to methacholine increased (p < 0.05 for all factors). Chest tightness and chest pain were at polar extremes on the discrimination scale, i.e., easily discriminated; chest tightness, difficult and labored breathing were not easily discriminated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetRespiratory and Cough-Related ResearchTravaux en français237 207