MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081930282 · doi:10.1002/pen.20598

Morphology and properties of organoclay modified polycarbonate/poly(methyl methacrylate) blend

2006· article· en· W2081930282 sur OpenAlexaff
Suprakas Sinha Ray, Mosto Bousmina, Abderrahim Maazouz

Notice bibliographique

RevuePolymer Engineering and Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Nanocomposites and Properties
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganoclayMaterials scienceMontmorilloniteDifferential scanning calorimetryPolycarbonateScanning electron microscopeMethyl methacrylatePolymer blendNanocompositeComposite materialMorphology (biology)Poly(methyl methacrylate)Transmission electron microscopyPolymerPolymer chemistryChemical engineeringCopolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Virgin and organoclay modified polycarbonate (PC)/poly(methyl methacrylate) (PMMA) (30/70 w/w) blends were prepared by melt‐mixing of PC, PMMA, and organically modified montmorillonite (OMMT). The morphology of OMMT modified PC/PMMA blend with two different weight percents of OMMT was studied using scanning electron microscopy, transmission electron microscopy (TEM), and X‐ray diffraction (XRD). The size of the phase‐separated domains decreased dramatically with increasing the content of OMMT. XRD patterns and TEM observations revealed that silicate layers were intercalated and nicely dispersed in the blend matrix. Differential scanning calorimetry analyses showed efficient mixing of two immiscible polymers in the presence of OMMT. The blend nanocomposites showed greatly improved mechanical properties when compared with the same blend sample without OMMT. Finally, the opaque immiscible PC/PMMA blend became translucent after modification with OMMT addition. POLYM. ENG. SCI., 46:1121–1129, 2006. © 2006 Society of Plastics Engineers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer Engineering and ScienceMême sujetPolymer Nanocomposites and PropertiesTravaux en français237 207