MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081936236 · doi:10.1016/s1474-5151(09)60043-8

FP4 Screening for Cognitive Deficits Using the Montreal Cognitive Assessment tool in Older Patients Attending a Heart Function Clinic

2009· article· en· W2081936236 sur OpenAlexaboutno aff
K. Harkness, Catherine Demers, George Heckman, Robert S. McKelvie

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardiovascular Nursing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMontreal Cognitive AssessmentCognitionCognitive impairmentCognitive Assessment SystemPhysical therapyGerontologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Evidence suggests that older patients living with heart failure (HF) are at an increased risk for cognitive deficits. Cognitive impairment in HF patients is associated with increased mortality, repeat hospitalization and poor quality of life. Previous studies utilized instruments that were not sensitive to mild cognitive deficits, or they used test batteries that are too time-consuming for patients and difficult to implement in usual clinical practice. The purpose of this pilot study was to determine the presence of cognitive deficits in older HF patients using the Montreal Cognitive Assessment (Mo CA), a brief and sensitive screening instrument recommended by the Canadian Stroke Network for assessing cognition in patients with vascular disease. Methods: Cross-sectional descriptive study using the Mo CA in HF patients ≥65 years of age attending an outpatient HF clinic. Patients were excluded if cognitive deficits had been previously documented in their medical record, resided in a long term care facility, were unable to communicate in English, or did not pass a visual and whisper test prior to Mo CA administration. A Mo CA score of ≥26/30 denotes intact cognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,690

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardiovascular NursingMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207