Significant overestimation of needle surface area estimates based on needle dimensions in Scots pine (<i>Pinus sylvestris</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Needle length and width at midpoint are often used to make estimates of needle surface area for conifers. For these estimates, Scots pine (Pinus sylvestris L.) fascicles are assumed to be cylindrical; thus, for a two-needle pine, the cross section of a needle within the fascicle is assumed to be hemicylindrical. The objectives of this study were to determine whether these assumptions lead to a good estimate of the actual surface area and how needles vary with tree age and crown position. We used a digital scanning microscope to measure needle width, thickness, and perimeter at 11 positions along 28 needles from different crown positions in different-aged trees and found that they varied with position within the individual needle as well as with tree age and crown position. Needle shape was relatively constant: needle width and perimeter both increased from the base to the needle midpoint and then decreased slightly to the needle tip, but needles were not hemicylindrical and actual perimeters were nearly 12% larger than predicted perimeters. The predicted surface areas based on measurements of width at the needle midpoint and length need to be reduced by 9% to account for the fact that needles taper and are not cylindrical. Furthermore, tree age and crown position must be considered when crown-level estimates are made.Key words: digital image analyzer, light microscope, needle width, needle thickness, needle perimeter, Pinus sylvestris.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».