MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081939511 · doi:10.1159/000184283

Follicle-Stimulating Hormone versus Human Menopausal Gonadotropin for in vitro Fertilization: Results of a Meta-Analysis

2008· review· en· W2081939511 sur OpenAlexaff
Salim Daya

Notice bibliographique

RevueHormone Research · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIn vitro fertilisationFollicular phaseGonadotropinMeta-analysisFollicle-stimulating hormonePregnancyMenotropinsRandomized controlled trialMedicinePregnancy rateHuman fertilizationEmbryo qualityAndrologyOvulationLuteinizing hormoneHormoneInternal medicineOvulation inductionBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The observation of adverse effects of high-follicular-phase LH levels on fertilization, cleavage, embryo quality and pregnancy suggests that exogenous LH administration for ovarian stimulation in IVF may also be detrimental. The purpose of this study was to compare the use of FSH with hMG in IVF by conducting a systematic overview and meta-analysis of the evidence in the literature from randomized trials comparing the two gonadotropins. The data were extracted and pooled from eight studies that satisfied the inclusion criteria. The results show that FSH performs significantly better than hMG and is associated with at least 50% higher clinical pregnancy rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,024
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,442
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,050 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHormone ResearchMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207