Blood and Dried Blood Spot Telomere Length Measurement by qPCR: Assay Considerations
Notice bibliographique
Résumé
Measurement of telomere length is crucial for the study of telomere maintenance and its role in molecular pathophysiology of diseases and in aging. Several methods are used to measure telomere length, the choice of which usually depends on the type and size of sample to be assayed, as well as cost and throughput considerations. The goal of this study was to investigate the factors that may influence the reliability of qPCR-based relative telomere length measurements in whole blood. Day to day intra-individual variability, types of blood anticoagulant, sample storage conditions, processing and site of blood draw were investigated. Two qPCR-based methods to measure telomere length (monoplex vs. multiplex) were also investigated and showed a strong correlation between them. Freezing and thawing of the blood and storage of the blood at 4°C for up to 4 days did not affect telomere length values. Telomere lengths in dried blood spots were significantly higher than both whole blood and peripheral mononuclear blood cells, and were highly correlated with both. We found that telomere length measurements were significantly higher in dried blood spots collected directly from fingertip prick compared to dried blood spots prepared with anticoagulated whole blood collected from the finger, and non-blotted whole blood taken from both finger and arm venipuncture. This suggests that DNA from cells blotted on paper is not equivalent to that collected from venipuncture whole blood, and caution should be taken when comparing between blood sample types.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».