MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081964984 · doi:10.1115/smasis2014-7486

Structural Health Monitoring of Truss Type Structures Using Statistical Approach

2014· article· en· W2081964984 sur OpenAlexaff
Mahdi Saffari, Ramin Sedaghati, Ion Stiharu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupport vector machineTrussStructural health monitoringFeature vectorSensitivity (control systems)Pattern recognition (psychology)AccelerationFeature (linguistics)Computer scienceArtificial intelligenceStandard deviationVibrationStructural engineeringEngineeringMathematicsStatisticsAcousticsPhysicsElectronic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes an effective statistical based vibration health monitoring technique using Auto Regressive (AR) parameters and Support Vector Machine (SVM) for truss type structures. The finite element method has been utilized to obtain acceleration response signals of a space truss structure under random excitations. The signals are then processed to extract their AR parameters as the feature vectors in which the AR parameters of the healthy structure are considered to be the reference baseline data. A Damage Index is then defined to be the standard deviation of the feature vectors from the baseline data. The proposed index provides an effective tool to detect the damage in the structure. It is shown that using only one sensor, it is still possible to accurately detect the damage. To locate the damage, data classification technique based on Support Vector Machine (SVM) has been employed. It is shown that SVM can successfully classify different signals extracted from the structure. Finally extensive sensitivity analysis has been performed to study the effect of different parameter such as crack size, number of sensors and AR parameter numbers on the accuracy of detection and localization processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,576
Score d'incertitude au seuil0,734

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207