MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081974605 · doi:10.1080/10618560701214724

Feedback-controlled forcing in hybrid LES/RANS

2006· article· en· W2081974605 sur OpenAlexafffundabout
Johan Larsson, Fue‐Sang Lien, Eugene Yee

Notice bibliographique

RevueInternational journal of computational fluid dynamics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDefence Research and Development Canada
Mots-clésReynolds-averaged Navier–Stokes equationsForcing (mathematics)Reynolds numberBoundary layerLarge eddy simulationAmplitudeComputer scienceBoundary (topology)Work (physics)MechanicsApplied mathematicsComputational fluid dynamicsMathematicsPhysicsMechanical engineeringMathematical analysisTurbulenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The computational cost of large eddy simulation (LES) increases rapidly with the Reynolds number when applied to attached boundary layers. This problem can be avoided by use of a Reynolds-averaged Navier–Stokes (RANS) model in the inner part of the boundary layer, which reduces the computational cost drastically. Such hybrid LES/RANS methods yield accurate results in general, but suffer from an artificial buffer layer and a shift in the velocity profile around the modeling interface. This velocity shift can be removed by use of additional forcing, but the results are very sensitive to the forcing amplitude. The present paper proposes a feedback algorithm which efficiently finds the appropriate amplitude and thus yields accurate flow statistics. The feedback algorithm is relatively robust, both in that it is insensitive to the values of the parameters involved and that it yields accurate results with different forcing fields and for different Reynolds numbers. It is argued that the feedback algorithm is consistent with the underlying assumptions of hybrid LES/RANS and that it does not introduce additional empiricism into the method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of computational fluid dynamicsMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207