MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081977149 · doi:10.1061/(asce)0887-3801(2005)19:3(277)

Framework for Building Intelligent Simulation Models of Construction Operations

2005· article· en· W2081977149 sur OpenAlexafffund
Yasser Mohamed, Simaan AbouRizk

Notice bibliographique

RevueJournal of Computing in Civil Engineering · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceSimulation modelingObstacleRandomnessSystems engineeringModeling and simulationIndustrial engineeringEngineeringSimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modeling and analyzing construction operations using simulation techniques allows researchers to capture the uncertainty and randomness usually associated with these operations and can thus be an effective tool for analysis and improvement. However, the effort and knowledge required to build simulation models and experiment with them tend to limit the use of simulation in construction. A common recommendation for removing this obstacle found in the literature leans towards developing simulation tools that reduce model development and experimentation time on the construction engineer’s side by packaging most of the knowledge required into the tool itself. Such “intelligent” simulation modeling tools may significantly impact the way construction engineers use simulation techniques in day-to-day decision making. This paper presents a framework that extends and formalizes this recommendation by providing the foundation for building intelligence into simulation objects. The proposed framework provides the structure necessary for building intelligence and autonomy into simulation objects and permits a further reduction in the knowledge required to experiment with simulation models. This approach also automates model modification, not only through changes in numeric parameters, but through topological model changes as well, which may assist the model user in making many decisions throughout the different phases of simulation experimentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computing in Civil EngineeringMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207