MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081978507 · doi:10.1139/x07-012

Variation in Scots pine needle longevity and nutrient conservation in different habitats and latitudes

2007· article· en· W2081978507 sur OpenAlexvenueno aff
Margus Pensa, Risto Jalkanen, Valdo Liblik

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesForskningsrådet om Hälsa, Arbetsliv och Välfärd
Mots-clésScots pineNutrientShootVacciniumPhosphorusPeatBotanyBiologyEricaceaeLatitudeHorticultureEnvironmental sciencePinus <genus>AgronomyAnimal scienceEcologyChemistryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within-species variation in needle traits is an important characteristic of conifers enabling trees to grow in different environments. We compared mean needle age (NA), shoot growth, and nutrient conservation in Scots pine ( Pinus sylvestris L.) populations in different habitats and latitudes (peatlands and Vaccinium -type stands in Estonia (59°N) and Lapland (66°30′N)). In Vaccinium-type stands, trees with higher NA (mostly in Lapland) had lower shoot length increment and lower concentration of nitrogen and phosphorus in current-year needles than trees with low NA (mostly in Estonia). However, in peatlands, variation in NA (which was as high as in the Vaccinium-type stands) was weakly or insignificantly related to shoot growth and needle nutrient concentration. Within latitudes, pines with different shoot length increments and needle nutrient concentrations tend to have similar NAs. Resorption efficiency and concentration of nitrogen and phosphorus in senescent needles decreased with the initial concentrations of these nutrients in green needles. Our results demonstrate that slow growth and low needle nutrient concentration are not necessarily followed by higher NA and greater nutrient conservation in Scots pine. This is the opposite of the results often obtained in among-species comparisons or within species along latitudinal and altitudinal gradients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207