MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081988004 · doi:10.1097/01.ta.0000068240.42586.f6

Mechanisms of Pediatric Trauma Deaths in Canada and the United States: The Role of Firearms

2004· article· en· W2081988004 sur OpenAlexaffabout
David J. Hackam, Mark V. Mazzioti, Richard H. Pearl, Gretchen M. Mazziotti, Andrea Winthrop, Jacob C. Langer

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical Care · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGun Ownership and Violence Research
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDemographyInjury preventionSocioeconomic statusPopulationPoison controlOccupational safety and healthSuicide preventionLegislationEnvironmental healthGun controlMedical emergencyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study aimed to determine whether firearms are a more prevalent cause of pediatric death in the United States than in Canada. METHODS: All pediatric trauma deaths from 1991 to 1996 in Ontario and Missouri were reviewed. Socioeconomic data were compiled for the two jurisdictions. RESULTS: During the period reviewed, there were 1,146 pediatric trauma deaths in Ontario (10.4 per 100,000 population) and 1,782 in Missouri (32.4 per 100,000 population). Firearm injuries accounted for 19% of the trauma deaths in Missouri and 0.5% of such deaths in Ontario. Overall, a child was 100 times more likely to die of firearm injury in Missouri (6 per 100,000 population) than in Ontario (0.06 per 100,000 population). The incidences of violent acts unrelated to firearms were similar between the two groups. Both populations were similar in terms of socioeconomic and education parameters, but differed in their rates for guns carried. CONCLUSION: The significantly higher death rate from firearm injuries in Missouri likely reflects differing gun control attitudes and legislation, and provides a rationale for prevention and future investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical CareMême sujetGun Ownership and Violence ResearchTravaux en français237 207