Perihematoma Cerebral Blood Flow is Unaffected by Statin Use in Acute Intracerebral Hemorrhage Patients
Notice bibliographique
Résumé
Statin therapy has been associated with improved cerebral blood flow (CBF) and decreased perihematoma edema in animal models of intracerebral hemorrhage (ICH). We aimed to assess the relationship between statin use and cerebral hemodynamics in ICH patients. A post hoc analysis of 73 ICH patients enrolled in the Intracerebral Hemorrhage Acutely Decreasing Arterial Pressure Trial (ICH ADAPT). Patients presenting <24 hours from ICH onset were randomized to a systolic blood pressure target <150 or <180 mm Hg with computed tomography perfusion imaging 2 hours after randomization. Cerebral blood flow maps were calculated. Hematoma and edema volumes were measured planimetrically. Regression models were used to assess the relationship between statin use, perihematoma edema and cerebral hemodynamics. Fourteen patients (19%) were taking statins at the time of ICH. Statin-treated patients had similar median (IQR Q25 to 75) hematoma volumes (21.1 (9.5 to 38.3) mL versus 14.5 (5.6 to 27.7) mL, P=0.25), but larger median (IQR Q25 to 75) perihematoma edema volumes (2.9 (1.7 to 9.0) mL versus 2.2 (0.8 to 3.5) mL, P=0.02) compared with nontreated patients. Perihematoma and ipsilateral hemispheric CBF were similar in both groups. A multivariate linear regression model revealed that statin use and hematoma volumes were independent predictors of acute edema volumes. Statin use does not affect CBF in ICH patients. Statin use, along with hematoma volume, are independently associated with increased perihematoma edema volume.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».